Kan man bli av med jobbet vid olovlig utevaro och sen ankomst?

22 juli 2024 

Kan man bli av med jobbet vid olovlig utevaro och sen ankomst?

I lagen om anstĂ€llningsskydd framgĂ„r i stort sett bara att en arbetsgivares uppsĂ€gning ska grunda sig pĂ„ sakliga skĂ€l. Det framgĂ„r ocksĂ„ av lagen att uppsĂ€gningen kan grundas pĂ„ antingen arbetsbrist eller “förhĂ„llanden som hĂ€nför sig till arbetstagaren personligen”. Begreppet sakliga skĂ€l innebĂ€r att det vid uppsĂ€gning av personliga skĂ€l görs en helhetsbedömning av samtliga omstĂ€ndigheter i det enskilda fallet.

Det sker ocksĂ„ en intresseavvĂ€gning; arbetstagarens intresse av att fĂ„ ha anstĂ€llningen kvar vĂ€gs mot arbetsgivarens intresse av att kunna avsluta anstĂ€llningsförhĂ„llandet nĂ€r arbetstagaren har missköt sig, inte kan klara arbetet pĂ„ fullgott sett och sĂ„ vidare. Begreppet “saklig grund” ersattes Ă„r 2022 i med begreppet “sakliga skĂ€l”.

Vad menas med sakliga skÀl för uppsÀgning?

Enligt 7 § lagen om anstÀllningsskydd ska uppsÀgning frÄn arbetsgivarens sida grunda sig pÄ sakliga skÀl. Sakliga skÀl kan vara arbetsbrist eller förhÄllanden som hÀnför sig till arbetstagaren personligen. Om uppsÀgningen beror pÄ omstÀndigheter som hÀnför sig till arbetstagaren personligen, fÄr den inte grundas enbart pÄ omstÀndigheter som arbetsgivaren har kÀnt till antingen mer Àn tvÄ mÄnader innan underrÀttelse lÀmnades enligt 30 § lagen om anstÀllningsskydd eller, om nÄgon sÄdan underrÀttelse inte har lÀmnats tvÄ mÄnader före tidpunkten för uppsÀgningen. 

Liksom Àr fallet med saklig grund ska frÄgan om sakliga skÀl avgöras med utgÄngspunkt frÄn om det föreligger ett tillrÀckligt allvarligt brott mot förpliktelserna enligt anstÀllningsavtalet eller inte. Det avgörande för frÄgan om sakliga skÀl föreligger Àr alltsÄ om den anstÀllde pÄ ett allvarligt sÀtt har brutit mot anstÀllningsavtalet och om den anstÀllde insett eller bort inse detta. Avgörandet ska grunda sig pÄ en helhetsbedömning av samtliga relevanta omstÀndigheter.  

Helhetsbedömning av samtliga omstÀndigheter

Vid helhetsbedömningen ska arbetstagarens personliga förhĂ„llanden sĂ„som exempelvis Ă„lder, sjukdom eller funktionsnedsĂ€ttning vĂ€gas in, liksom hur arbetsgivaren har agerat i det enskilda fallet och i arbetsmiljöhĂ€nseende. Även bakgrunden och orsaken till de omstĂ€ndigheter som lĂ€ggs arbetstagaren till last ska beaktas i bedömningen. 

Det ska dock inte göras nÄgon avvÀgning mot arbetstagarens personliga intresse av att fÄ behÄlla anstÀllningen pÄ grund av att arbetstagaren exempelvis har en stor försörjningsbörda eller att arbetsmarknaden Àr sÄdan att han eller hon pÄ grund av personliga förhÄllanden kan ha svÄrt att hitta en ny anstÀllning. Det ska inte heller göras nÄgon prognos om huruvida arbetstagaren i framtiden skulle kunna tÀnkas komma att ÄsidosÀtta sina skyldigheter i anstÀllningen eller inte. 

Som framgĂ„r av motiven till uppsĂ€gning pĂ„ grund av personliga skĂ€l ska bedömningen av om det föreligger personliga skĂ€l för uppsĂ€gning ske utifrĂ„n tidigare lagförarbeten, rĂ€ttspraxis frĂ„n Arbetsdomstolen och andra rĂ€ttskĂ€llor. Begreppet “saklig grund” har i första hand fĂ„tt sitt innehĂ„ll genom rĂ€ttstillĂ€mpningen i Arbetsdomstolen. Antalet rĂ€ttsfall Ă€r mycket stort och det finns ingen anledning att hĂ€r nĂ€mna mer Ă€n nĂ„gra enstaka domstolsavgöranden. 

I den helhetsbedömning som görs finns fortfarande krav pÄ att arbetsgivaren ska försöka komma till rÀtta med arbetstagarens brott mot anstÀllningsavtalet genom att vidta mindre ingripande ÄtgÀrder pÄ sÄ sÀtt som har utvecklats i tidigare förarbeten och rÀttspraxis, exempelvis stödjande ÄtgÀrder, tillrÀttavisningar, varning om att fortsatt misskötsamhet kan leda till uppsÀgning och omplacering.  

Exempel dÄ olovlig utevaro eller sen ankomst inte lett till uppsÀgning

Bilmekaniker sen till arbetet över 100 gÄnger (AD 1981 nr 111) 

Arbetsdomstolen fann att de sena ankomsterna skulle tillmĂ€tas en begrĂ€nsad betydelse eftersom de hade intrĂ€ffat en förhĂ„llandevis lĂ„ng tid innan bilmekanikern blev uppsagd. Arbetsdomstolen ansĂ„g att de förseelser som bestod i att bilmekanikern kommit för sent vid ett stort antal tillfĂ€llen en eller ett par minuter inte kan – sĂ€rskilt mot bakgrund av att detta varit vanligt förekommande hos ett flertal av de anstĂ€llda – anses som nĂ„gra allvarliga förseelser.  

Han hade för övrigt relativt ofta börjat arbetet nÄgra minuter före utsatt tid. Allvarligare var att han hade kommit för sent, sÄ att sammanlagt Ätta timmars arbetstid gÄtt förlorad under en period mellan den 1 januari och den 20 oktober 1980. Trots att han tilldelades en varning den 11 juni 1980 för bland annat sena ankomster hade han inte dÀrefter under den aktuella perioden upphört med dessa. Allra allvarligast var att han var borta frÄn arbete under tvÄ hela dagar. 

Bilmekanikern hade gjort sig skyldig till ett flertal allvarliga förseelser. SÀrskilt betÀnkligt var att han inte genast rÀttat sig efter den varning han fick för utevaro. Arbetsdomstolen ansÄg dock inte att förseelserna ensamma utgjorde saklig grund (sakligt skÀl) för uppsÀgning.  

Av betydelse för bedömningen av om uppsĂ€gningen Ă€r sakligt grundad mĂ„ste Ă€ven hĂ€nsyn tas till att de anstĂ€llda – dĂ€ribland arbetsledare – haft ganska fria hĂ€nder nĂ€r det gĂ€ller tidspassning och utförande av eget arbete. Slutligen beaktades att han hade varit anstĂ€lld i företaget i fem Ă„r och att ett skiljande frĂ„n arbetet hade inneburit ett allvarligt men för honom. 

Arbetsdomstolen kom fram till att det inte fanns saklig grund för uppsÀgning, men uttalade att det hade krÀvts mycket litet till för att domstolen skulle ha godtagit uppsÀgningen.  

Tryckeriarbetare (AD 1975 nr 22) 

En tryckeriarbetare som bland annat hade kommit för sent vid Ätminstone elva tillfÀllen blev inte uppsagd frÄn arbetet med hÀnsyn till speciella föreliggande omstÀndigheter, sÄsom lÄng anstÀllningstid, personliga motsÀttningar mellan arbetstagaren och dennes förman samt att nÄgon tidigare misskötsamhet inte styrkts. 

Sjuksköterska (AD 2003 nr 70) 

En sjuksköterska som förvÀgrats ledighet för att vÄrda anhörig men ÀndÄ uteblev under fyra veckor blev inte uppsagd pÄ grund av sÀrprÀglade omstÀndigheter. 

Diskare (AD 2016 nr 46) 

En diskare som kommit för sent vid 35 tillfÀllen under ett par mÄnader blev inte uppsagd eftersom arbetsgivaren inte kunde visa att diskaren varnats. 

NÀr har olovlig utevaro och sen ankomst lett till uppsÀgning?

Resa till Australien (AD 2002 nr 35) 

En arbetstagare som trots arbetsgivarens besked om att han inte beviljades ledighet gav sig ivÀg pÄ en mÄnadslÄng semesterresa till Australien blev uppsagd dÄ det förelÄg grund för avsked. 

Arbetsförmedlare (AD 2016 nr 24) 

En arbetsförmedlare blev uppsagd eftersom han under drygt ett par mÄnader i strid med arbetsgivarens besked uteblivit frÄn arbetet och i stÀllet tagit hand om sin trafikskadade far i Iran.  

Barnskötare (AD 2016 nr 63) 

En barnskötare som uteblivit frÄn arbetet i flera veckor eftersom hon kÀnt sig hotad blev uppsagd dÄ det förelÄg grund för avsked.

 

FrÄnvaro för att avtjÀna fÀngelsestraff

Inköpare (Ad 1993 nr 127) 

En man dömdes till fÀngelse i ett Är och Ätta mÄnader och var dÀrför frÄnvarande frÄn arbetet pÄ grund av frihetsberövandet. Enligt Arbetsdomstolen kan ett frihetsberövande visserligen sÀgas vara i viss mening sjÀlvförvÄllat, men det Àr likvÀl inte frÄga om att arbetstagaren utan giltig anledning ÄsidosÀtter sin arbetsskyldighet. Sett frÄn arbetsgivarens synpunkt kan denne inte anses bli försatt i nÄgon extraordinÀr situation genom att en arbetstagare döms till frihetsstraff. 

För arbetsgivaren Àr det med hÀnsyn till de olika situationer som uppkommer dÄ en arbetstagare pÄ grund av lag har rÀtt till ledighet nödvÀndigt att ha en beredskap för hur en sÄdan situation ska bemÀstras. FrÄnvaro för avtjÀnande av ett frihetsstraff bör bedömas mot denna bakgrund och i övrigt med hÀnsyn till arbetstagarens person och arbetsuppgifter, till hur han eller hon har skött sitt arbete och till arbetsgivarens möjligheter att ersÀtta arbetstagaren under dennes frÄnvaro.  

En allmÀn utgÄngspunkt har ansetts vara att ju lÀngre en arbetstagare Àr frÄnvarande för att avtjÀna ett frihetsstraff, desto större möjligheter bör det finnas för arbetsgivaren att sÀga upp honom eller henne. 

BrevbÀrare (AD 2001 nr 2) 

En brevbÀrare hade otvivelaktigt skött sitt arbete pÄ ett förtjÀnstfullt sÀtt men han hade dömts till fem Ärs fÀngelse för grov vÄldtÀkt av sin dotter. Att en anstÀlld döms till fÀngelse i fem Är betyder att arbetsgivaren har anledning att rÀkna med att arbetstagaren kommer att vara frÄnvarande frÄn arbetet under tre Är och fyra mÄnader, en tid som dock kan förkortas av frihetsberövanden före domen.  

Även för en arbetsgivare med god beredskap för att ersĂ€tta frĂ„nvarande personal innebĂ€r ett sĂ„dant frihetsberövande att arbetsgivaren under en mycket lĂ„ng tid fĂ„r bĂ€ra de olĂ€genheter och kostnader för exempelvis utbildning av vikarier som frĂ„nvaron orsakar. Det Ă€r frĂ„ga om sĂ„ lĂ„ng tid att arbetsgivaren mĂ„ste ha svĂ„rt att överblicka till exempel personalbehovet vid den tidpunkt dĂ„ frihetsberövandet kan berĂ€knas upphöra. 

Arbetsdomstolen fann att det lÄnga frihetsstraff som brevbÀraren dömdes till, vid en samlad bedömning, i vart fall i förening med det mycket grova brott som han dömts för, utgjorde saklig grund för uppsÀgning. I detta lÄg ocksÄ att Arbetsdomstolen ansÄg att det inte varit skÀligt att krÀva att Posten genom omplacering skulle ha berett brevbÀraren annat arbete. 

BrevbÀrare som dömts till fÀngelse i tvÄ Är och Ätta mÄnader för vÄldtÀkt och misshandel (AD 2004 nr 30) 

En brevbÀrare som dömts till fÀngelse i tvÄ Är och Ätta mÄnader för vÄldtÀkt och misshandel blev inte uppsagd dÄ gÀrningarna och straffets lÀngd inte utgjorde saklig grund för uppsÀgning.  

Resemontör som köpt sexuella tjÀnster (AD 2008 nr 2) 

En resemontör som pÄ tjÀnsteresa till Kina vid ett tillfÀlle köpt sexuella tjÀnster och dÀrför blev frihetsberövad under 15 dagar blev inte uppsagd bland annat pÄ grund av lÄng anstÀllningstid om 33 Är. 

Maskinoperatör som dömts för försök till mord (AD 2011 nr 26) 

En maskinoperatör pÄ mejeri som dömts för försök till mord till fem Ärs fÀngelse blev uppsagd pÄ grund av straffets lÀngd i förening med det allvarliga brottet. 

 

© 2025 Justiflex AB. GodkÀnd för F-Skatt.

Telefon:

Info@justiflex.se

MÄndag - fredag 10.00 - 18.00

Lördag 12.00 - 16.00

VÄra digitala tjÀnster kan anvÀndas 24/7

FÖLJ OSS

© 2025 Justiflex AB. GodkÀnd för F-Skatt.

Kan man bli av med jobbet vid olovlig utevaro och sen ankomst? LÀs mer »